Dinsdag liet de JOVD Friesland aan Omrop Fryslân weten een kerncentrale in Friesland wel te zien zitten. In Groningen zaten ze niet zo te springen om een kerncentrale, dus dacht de JOVD dat Friesland dan wel een geschikte locatie zou zijn. Dit zou veel banen in onze provincie opleveren en Nederland helpen om de klimaatdoelen te halen. Door de vele nadelen van kernenergie zien wij als Jonge Socialisten Fryslân de komst van een kerncentrale in Friesland, of ergens anders in Nederland, echter niet zitten.
Ten eerste vragen wij ons af waarom de JOVD verwacht dat er in Friesland wel draagvlak is voor een kerncentrale. Voor de Groningers speelt natuurlijk mee dat zij door de gasboringen in hun provincie al genoeg ellende hebben meegemaakt en niet weer als afvoerputje van Den Haag gebruikt willen worden. Het feit dat de VVD dit niet tot nauwelijks heeft opgelost en daarna ook nog een kerncentrale in hun provincie wil dumpen, schiet de Groningers in het verkeerde keelgat. Maar de JOVD in Friesland denkt dat hun provinciegenoten hier wel op zit te wachten. Het is ons niet duidelijk waar dit op gebaseerd is. Het zou volgens de jongerenorganisatie veel banen opleveren, maar andere vormen van duurzame energie leveren ook veel banen op.
Los van het draagvlak is er inhoudelijk ook genoeg op kernenergie aan te merken. Ten eerste is kernenergie heel duur. In het Verenigd Koninkrijk en de Verenigde Staten hebben ze de bouw van een kerncentrale al teruggedraaid, omdat het miljarden duurder uitviel dan aanvankelijk werd gedacht. Zonnepanelen en windmolens worden echter steeds goedkoper. Daarnaast duurt de bouw van een kerncentrale jaren. Tijd die we niet meer hebben, de klimaatcrisis vergt namelijk nu actie. Actie die we direct kunnen ondernemen met windmolens en zonnepanelen die veel sneller klaar zijn.
Een van de andere grote nadelen van kernenergie is dat het radioactief afval met zich meebrengt. Dit afval blijft nog duizenden jaren bestaan. Je zadelt toekomstige generaties dus op met een probleem. Ook is er het gevaar van een kernramp, zoals die in Tsjernobyl of in Fukushima. Nu is de kans hierop heel klein, maar de gevolgen van een kernramp zijn groot en jarenlang merkbaar. Er wordt ook hard gewerkt om kernenergie in de toekomst veiliger te maken, maar de ontwikkeling van deze technologie laat nog wel even op zich wachten.
Bovendien geloven wij dat het probleem niet alleen ligt aan de energie zelf, maar ook aan de energieconsumptie. Dit kan verlaagd worden door in te zetten op verduurzaming van huizen en bedrijven, bijvoorbeeld door de isolering te verbeteren. Hier is een sturende rol van de overheid voor nodig. Grote veranderingen komen namelijk niet vanzelf op gang.
Kernenergie heeft dus niet de toekomst. Als we op korte termijn echt iets willen doen aan klimaatverandering, moeten we ons richten op de nu al beschikbare vormen van duurzame energie. Wellicht dat we in de toekomst een manier vinden om veilig en goedkoop gebruik te maken van kernenergie, maar tijd om hierop te wachten is er niet meer. Het is nu al lang tijd geweest om actie te ondernemen.
Categorieën: Uncategorized